內地賭債不合法 欠債難追
長期以來，涉及內地賭客的賭債，一直追討困難，研討會上多位嘉賓都談到這個問題。有與會者認為，內地承認澳門博彩業的合法性，卻不承認賭債合法性，邏輯上存在矛盾。有仲裁中心代表指，現時博彩債務為方便在內地執行，已轉化如資產變現等其他法律關係。若永遠規避，不符合法制發展，亦不利澳門社會發展。另有與會者表示，律師樓每月接到五、六宗查詢有關澳門簽署的博彩信貸合同不能在內地執行等問題，高峰時每月達十多宗。
理工學院博彩教學暨研究中心副教授王長斌表示，香港與台灣承認澳門的合法賭債，內地則不承認賭債，內地對其他法域的合法賭債，如《民法通則》規定：適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國社會公共利益；《內地與澳門特別行政區關於相互認可和執行民商事判決的安排》規定：在內地認可和執行判決將違反內地法律的基本原則或社會公共利益，裁定不予認可。他認為，內地應否繼續堅持值得檢討。澳門《基本法》承認博彩業合法性，內地卻不承認賭債合法性，邏輯上存在矛盾。
中國南沙國際仲裁中心秘書長江嵐表示，現時博彩債務為方便在內地執行，以規避違法不受保護的因素，已轉化成其他法律關係，如資產變現、股權轉讓，甚至其他法律關係以保障債務可以執行。既然這現狀存在，若永遠規避則不符合法制發展。在香港，有博彩債務是受到執行的個案，在內地卻永遠關上此門，不利澳門社會發展。她建議利用仲裁的靈活性，尤其所處南沙國際仲裁中心由廣州、香港及澳門的仲裁中心合辦，可選用澳門仲裁規則適用澳門法律審理這方面案件，相信博彩債務將來需要在內地執行和承認存在可操作空間。
她亦提到，博彩與賭博定義存在混淆，如香港賽馬、六合彩，內地亦有福利彩票，這些都是博彩，受政府監管，主要收入用於公益，有別於一般賭博。澳門所指的博彩業除了賭博，如負責任博彩，在不影響他人前提下，為何得不到承認？這應讓實踐者與理論者共同探討。
科大碩士、實習律師鄺建平表示，分析兩岸四地狀況，只有澳門承認博彩放貸行為，其他三地均不承認；但香港、台灣亦承認澳門所簽署博彩信貸合同具有法律效力，可在當地法院提起訴訟，只有內地例外。內地採用公共秩序保留原則拒絕適用準據法所引述的澳門法律。
他建議根據《內地與澳門特別行政區關於相互認可和執行民商事判決的安排》，在執行過程中遇有問題或需修改，可有協商解決機制。誠然內地保留適用原則可能涉及道德、司法成本及國際環境，但由於中國承認澳門博彩業合法，但不承認賭債，這亦涉及公平性，有的賭客藉不還賭債而逃回內地。
