中院駁回貴利漢減刑上訴

五人放數及禁錮落得身陷囹圄或守行為的下場，其中一人認為量刑過重，且他認罪，應獲減刑，故向中級法院上訴。中院指被告是以現行犯身份被拘，對犯罪事實自認則顯得意義不大，同時，被告被判處的刑罰均接近各罪刑罰的下限，駁回其上訴。

案情指，自二○一一年六月起，首兩名被告協同在賭場放數，同年十二月十七日，首被告在某酒店內問被害人是否需借款賭博，經協商被害人借款廿五萬港元，條件是每投注以六、七、八點贏出時抽取賭注額兩成作為利息。五名被告分工合作，有人負責陪賭，有人則負責兌碼及監視。經一輪鏖戰，被害人輸清光並被抽取至少約十萬港元籌碼的利息，隨後遭到禁錮。直至十二月二十日被害人仍未能償清欠債，伺機用電話求救，警員接報營救出被害人及拘捕五被吿。

初級法院第三刑事法庭於去年四月三十日作出判決，裁定其中三人觸犯一項為賭博的高利貸罪及剝奪他人行動自由罪，兩人各觸犯其中一項罪名。五名被告依次判處入獄一年九個月，禁止進入賭場三年；囚兩年三個月，緩刑三年，禁止進入賭場三年；囚一年九個月，禁止進入賭場三年；囚一年三個月；囚一年，緩刑兩年，禁止進入賭場三年。

次被告不服，向中級法院提出上訴，指判刑過重，且應該考慮對他適用刑罰特別減輕的規定，因其“對被指控的事實完全及毫無保留地承認”。

中級法院合議庭審理後認為，被告指其“對被指控的事實完全及毫無保留地承認”，由審判紀錄和被上訴的裁判來看，的確如此。然而，合議庭認為這一情節不足以符合適用刑罰特別減輕的條件，因為被告是以現行犯身份被拘，相較而言，其對犯罪事實自認則顯得意義不大。同時，合議庭也認為不存在量刑過重的情況，事實上，被告被判處的刑罰均接近各罪刑罰的下限，從預防的必要性來看，已看不到減輕的可能。